Les chiffres de la production et de la consommation d’énergie en France durant le 3^ème trimestre viennent d’être publiés. Ils montrent que le secteur énergétique a tenu le choc. Les ménages et les entreprises, avec des hausses de prix, ont continué à être approvisionnés malgré une vague de sécheresse sans précédent provoquant des incendies d’une ampleur inédite et un environnement international générant toujours des perturbations majeures chez les fournisseurs de pétrole et de gaz naturel avec l’embargo vis-à-vis de la Russie, les blocages du détroit d’Ormuz et une situation instable dans le golfe d’Aden.

La politique énergétique visant à accroître l’indépendance du pays tout en réduisant ses émissions de gaz à effet de serre a donc porté ses fruits. C’est une bonne nouvelle mais il en est fait peu état. Ce n’est pas surprenant. La caractéristique de la France consiste à toujours exagérer les difficultés rencontrées et ne jamais parler, sauf à le critiquer, de ce qui va bien. C’est exactement le contraire de l’Allemagne où l’on vante les succès mais où on est très discret sur les échecs. L’écart de 150 points de base sur les taux des obligations de la dette publique à 10 ans entre les deux pays n’est donc pas surprenant.

D’un trimestre sur l’autre, la consommation de pétrole a diminué de 6%, les ménages réduisant fortement leur usage du diesel et différant autant que possible leurs achats de fuel domestique. La consommation de gaz naturel est restée stable et la reconstitution des stocks se déroule presque normalement puisque ceux-ci avaient atteint à la fin du mois de septembre un niveau de 114 TWh PCS contre 123 TWH PCS un an plus tôt. Aucune inquiétude particulière n’est donc justifiée pour cet hiver.

La consommation d’électricité au 3^ème trimestre a progressé d’environ 2% du fait du recours accru avec la canicule aux équipements de conditionnement et du lent processus en cours d’électrification du pays. Mais le fait le plus important a été la démonstration de la capacité d’adaptation de l’appareil de production. La production nucléaire a fortement baissé du fait de la fermeture de plusieurs centrales situées au bord de cours d’eau. Le rejet des eaux utilisées pour leur refroidissement aurait provoqué un réchauffement des fleuves nocif pour la faune et la flore.

Mais l’Autorité de Sureté Nucléaire n’avait formulé aucune demande. Ces décisions ont été en réalité motivées par les tensions provoquées par la sécheresse et la canicule et leurs conséquences sur le fonctionnement du réseau de transport d’électricité. La production des éoliennes s’est arrêtée dans de nombreuses régions en raison de l’absence de vent. De même les centrales hydrauliques à cause de la sécheresse ont réduit leur production. A l’inverse l’ensoleillement très élevé a provoqué un bond en avant de la production des panneaux solaires. Mais comme la localisation de ces sources n’étaient pas toujours adaptée à la demande, certaines centrales thermiques ont dû être mises en activité, ce qui était peu fréquent en période estivale et des centrales nucléaires arrêtées.

Au total, la production a dépassé la demande intérieure et le 3^ème trimestre a vu s’accroître les exportations. Le solde excédentaire a été supérieur à 20 TWh et a apporté une contribution positive au commerce extérieur d’environ 2 milliards d’euros. Elle a permis de compenser pour près des 2/3 les effets de la hausse des prix des énergies fossiles. Le fait le plus important, et c’est encore une bonne nouvelle, a été la démonstration de la capacité d’adaptation de l’appareil de production et de distribution d’électricité à des phénomènes climatiques sans précédent.

La France dispose de trois acteurs majeurs pour répondre à ses besoins en énergie. Grâce à la composition variée de son appareil de production et à la qualité de ses réseaux de transport et de distribution, EDF a fait la preuve de sa capacité à surmonter toutes les difficultés provoquées par l’environnement géopolitique et climatique. Engie a su jusqu’à présent protéger ses clients en France contre les risques de pénurie grâce à ses contrats à long terme et à la diversité de ses sources d’approvisionnement, notamment en Gaz Naturel Liquéfié. Tout le monde ne peut pas en dire autant en Europe.

Total Energies est allé plus loin. Grâce à sa structure intégrée qui va de l’exploration pour trouver de nouveaux gisements, à leur exploitation, au raffinage et à la distribution dans ses stations-service, le groupe a réalisé des profits considérables. Il en a consacré une partie en plafonnant le prix de l’essence dans son réseau, contribuant ainsi à réduire pour le consommateur les conséquences de la hausse générale des prix.

Aucun pays de l’Union Européenne ne peut compter sur un tel ensemble d’acteurs stratégiques et cela constitue un atout majeur face aux défis géopolitiques et environnementaux qui ne disparaîtront pas dans l’avenir. Total a été critiqué parce qu’il faisait d’énormes profits et qu’il n’avait pas procédé à des baisses suffisantes de prix tout comme EDF qui a besoin d’accroître ses marges pour financer le prochain programme nucléaire. Mais personne n’a fait état publiquement de l’avantage, notamment vis-à-vis de nos partenaires européens, constitué par la présence d’acteurs capables d’assurer la souveraineté énergétique du pays dont le taux d’indépendance, en constante progression, a atteint 58,8% durant le 3^ème trimestre 2026.

Ces acteurs ont également contribué à la réalisation des objectifs environnementaux. Les émissions de CO2 causés par la combustion d’énergie, sur une base de 100 en 2010 sont passées à 84 en 2022 et à 72 au 3^ème trimestre 2026. La France est là aussi le bon élève de l’Union Européenne. Les chiffres de Climate Watch que vient de publier le Financial Times sont éloquents. L’augmentation de 400 millions de tonnes des émissions en 2025 a été due pour 120 millions aux Etats-Unis, pour 60 millions au transport international et pour 30 millions à la Chine. L’Union Européenne, grâce largement à la France, a, elle, réduit ses émissions de 20 millions de tonnes.

La COP 31 qui se réunit à partir du 9 novembre en Turquie a prévu de faire de l’électrification un élément central dans la lutte contre le réchauffement climatique et de faire passer sa part dans la consommation finale d’énergie de 20% à 35% en 2035 réduisant ainsi la part des énergies fossiles. Mais pour que cela permette une réelle réduction des émissions, encore faut-il que le mode de production d’électricité soit décarboné. Là encore, la France à l’un des meilleurs mix de production.

Durant le 3^ème trimestre, et malgré l’arrêt de plusieurs centrales nucléaires, 93,6% de la production électrique étaient assurés par des sources décarbonées avec le nucléaire représentant encore 67,4%. Cette prédominance de l’électricité ne se justifie que si le réseau de transport et de distribution offre les garanties les plus élevées de sécurité de fonctionnement. Les exemples de l’Espagne et du Portugal qui furent complètement privés d’électricité durant plusieurs heures parce que le réseau n’était pas prêt à supporter des variations brutales de la production des énergies solaires et éoliennes est dans toutes les mémoires. Le fait que la France ait su traverser les épisodes caniculaires de juillet et d’août sans difficultés témoigne au contraire de la qualité du réseau et du pilotage de la production.

Le secteur de l’énergie est un point fort de l’économie française et sa capacité à surmonter les problèmes actuels en apporte la preuve. C’est une bonne nouvelle. Cessons donc de dénoncer les profits de Total et de critiquer le programme nucléaire d’EDF.